da ist der erste Vorschauartikel von Sims Mittelalter im Heft wo andere gerade mal die ankündigung gehört haben..

das Heft würd ich mir deswegen zwar nicht kaufen, aber immerhin ist es mal was anderes

aber wenn da die Voodoo5 6000 nicht bei ist isses lächerlich

In dem sinne Tschüss PCAction die von ihren Eltern quasi im Wald zum Verhungern ausgesetzt wurde.

Ich hab dir wohl mittlerweile genug beispiele gebracht das große Publisher (die auch Werbekunden sind und/oder Vollversionen) springen lassen augenscheinlich bevorzugt werden

Selbst die Betatester und Hardcorefans (die für JoWood kostenfrei die Patches schreiben) haben sich über die Wertungen gewundert..

Wenn man sich die Kritikpunkte durchliest kann man auch gut sehen wie Krampfhaft die Gamestar das Spiel über die 70% gehoben hat, Computec war da auch nicht viel besser aber die haben ja kein Additionssystem

Da hätte man ganz klar sagen müssen “Dem Spiel geben wir keine Wertung” aber das hab ich seit jahren nicht mehr gesehen das das passiert ist.

Siehe der Silent Hunter 5 test, da sind dem Tester angeblich zuerst auch keine Bugs aufgefallen erst als Protestiert wurde dagegen dann doch..

Das ist ja das Problem Götterdämmerung wär für Fans Empfehlenswert, WENN es denn überhaupt Spielbar wär, wenn du pech hast holst du dir in den ersten 10 minuten nen Plotstopper der das Spiel am ende unlösbar macht.

Soll heißen, mir fehlt bei den Magazinen mittlerweile die Sorgfalt und auch die Konsequenzen beim Test

Bei ARMA 2 wars doch umgekehrt, das Spiel kommt von nem kleinen Publisher also wurde es quasi mit der Pinzette siziert

Früher war das so das die Hersteller angst vor der Presse hatten, heute scheint das wohl eher umgekehrt der Fall zu sein, wenn nämlich JoWood sagt “ihr kriegt keine Vorabversionen mehr” ist das wesentlich schlimmer für den betreffenden Verlag als wenn sagen wir Peter Games das sagt, vorallem weil kleine Publisher auf die Presse als werbeplattform angewiesen sind, große nicht

als zusammenfassung für gabumons:
wer ein 60%-spiel kauft, weil er gelesen hat, dass das für fans empfehlenswert ist, der muss fan sein oder er kauft sich besser ein ähnliches besseres spiel. wenn er nun trotzdem das 60%-spiel kauft, dann darf er sich nicht ernsthaft beschweren, dass es schlecht ist.

Zudem sollte meiner Meinung nach die Wertung im Grunde auch den Inhalt des Textes wiederspiegeln tut sie aber oftmals leider nicht…

Aber wie schonmal werwähnt, das was die Gamepro in einmal beim Relaunch gemacht hat haben die PC Magazine schleichend gemacht, die haben jetzt schon quasi alle Spiele unter dem 50% bereich aussortiert

Das ist ohne Patch UND ohne Kenntniss der Plotstopperbugs nicht durchspielbar, und bekommt trotzdem Noten im 60er teilweise bis in den 70er Bereich, obwohl es nicht annähernd als Spielbar zu bezeichnen ist

Was mir auch wieder aufgefallen ist beim Lesen der PCA, man hat wieder aus Promovidos Previews gebastelt.. 2 Seitige sogar und irgendwo steht in nem Nebensatz das der Preview auf einem Video basiert, find ich absolut Unseriös, aus einem von einem Hersteller zusammengeschnibbelten Video und einer Pressemitteilung einen 2 Seitigen Preview zu machen..

Das ist ja das problem, wie kann ein Unspielbares spiel hohe wertungen bekommen? Bei GTA4 war für die Magazine halt der vorteil das man eh schon die Konsolenversion kannte und von deren inhalt auf die PC version schließen konnte. Diese hingegen war unbenutzbar weil die eben quasi nirgendwo halbwegs ordentlich lief..

Da fühlt man sich als Leser doch etwas verarscht wenn man dann vor eine unspielbaren Ruckelorgie sitzt..

das kann man auch gut an test z.b. zu Modern Warfare 2 sehen, dort wird im text massivst kritik geübt (lücken in der story, kurz, mangelhafte KI, Schießbude) und trotzdem packt man da ne extrem hohe wertung drunter

GTA4 zum release kaum spielbar, anstatt da abzuwerten sucht man solange nen system wo es halbwegs läuft, statt das wegen unbenutzbarkeit abzuwerten

Der extremfall war noch Gothic 3 Götterdämmerung, da wird im Text was von unspielbar, voller bugs, absolut mies rumgeschwafelt, und am ende klebt da ne mittlere 60, teilweise ne 70er dran, was schon als “kaufempfehlung für Genrefens” gilt.. also wirklich, das teil ist auch nach dem patch NICHT spielbar..

Heavy Rain ist auch so ein fall, geschmackssache geb ich zu, aber so eine hohe wertung hat das auch nicht verdient, das ding ist nicht viel mehr als einer dieser “Interaktiven Filme” mit realtiv viel handlungsfreiheit..

gerade bei 4players ist das mit der objektivität eben gar nicht der fall, was die wohlgemerkt auch klar selbst so sagen. nur finde ich das eben er unseriös. wenn ein gutes spiel mit leichten macken (ein 80% titel also) dann mal wieder nur 62% kriegt, weil der redakteur wieder nen selbstherrlichen verriss geschrieben hat, dann ist das eben auch kein bisschen objektiv.
umgekehrt kriegt ein spiel mit deutlichen macken schon mal 94% (heavy rain!!!, lächerlich), einfach weil der redakteur die idee dahinter gut findet, wen juckt da die schwache umsetzung?
das find ich eben schlecht und deshalb ist gerade im bereich tests 4players gar nicht mein fall, die videos sind aber großartig!

Wer bei einem Denkspiel Hotspots(!) verlangt sollte doch besser nen Wimmelbildspiel spielen, ist dann sicher eher das Niveau..

Ich kann auch nicht Neutral schreiben, das kann keiner, auch die Redakteure nicht, das wirkt zwar so aber ist es oftmals nicht. Ich verweise gerne mal auf den PCGames Test von Gobliiins 4, das von einem Redakteur geschrieben wurde der weder Denkspiele mag noch Gobliiins spiele gut findet.. kein wunder das dem das nach stufe 5 wohl zu schwer war..

Der Markt scheint sich ja mehr oder weniger zu stabilisieren, auf unterem niveau zwar aber immerhin. Lediglich ein paar reissen da noch nach unten raus. PCGames z.b. hat ihre Talsohle wohl erreicht